AGRONEGÓCIO

Plano Safra 25/26 será anunciado hoje com expectativa de orçamento recorde

Publicado em

O governo federal anuncia nesta segunda-feira (30.06) e terça-feira (1º.07) as condições do Plano Safra 2025/2026, voltado, respectivamente, para a agricultura familiar e empresarial. A expectativa do setor é que o volume total de recursos supere os R$ 600 bilhões, renovando o recorde histórico registrado na temporada anterior, quando foram destinados R$ 584,5 bilhões ao financiamento da produção agropecuária nacional.

Do total aplicado em 2024/2025, cerca de R$ 400,5 bilhões foram alocados à agricultura empresarial, R$ 76 bilhões ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) e outros R$ 108 bilhões por meio de Cédulas de Produto Rural (CPRs) direcionadas, modalidade que passou a integrar o montante oficial do plano.

Até abril de 2025, o sistema financeiro já havia desembolsado R$ 298,6 bilhões em crédito rural, cerca de 80% do total previsto. Os recursos foram destinados principalmente para custeio, comercialização e investimentos em todo o território nacional.

Apesar da magnitude dos valores, o início da liberação dos recursos sofreu desaceleração. Nos dois primeiros meses da safra, houve redução de 40% nos desembolsos, atribuída a exigências ambientais e ao ambiente de juros elevados, com a taxa básica (Selic) ainda mantida em 14,75%. O cenário pressionou os custos de equalização e tornou o planejamento do novo plano um dos mais complexos dos últimos anos.

Com o objetivo de manter a oferta de crédito rural sem onerar o Tesouro, o governo deverá ampliar a exigibilidade dos depósitos à vista (de 31,5% para patamar superior) e das Letras de Crédito do Agronegócio (LCAs), de 50% para 60%. A estimativa é que essas mudanças possam injetar R$ 64 bilhões adicionais em recursos direcionados, sem impacto direto no orçamento público.

Leia Também:  Seminário debate segurança jurídica no campo e impactos das demarcações de terras

Além do crédito oficial, o setor privado deverá continuar exercendo papel estratégico na composição do Plano Safra. Na safra 2024/2025, CPRs lastreadas em LCAs representaram quase R$ 200 bilhões, e a expectativa é que esse modelo se consolide como um dos principais mecanismos de financiamento rural. As LCAs também devem reforçar as linhas de juros livres com R$ 128,7 bilhões adicionais.

A composição total do plano contará ainda com recursos dos Fundos Constitucionais de Financiamento (FCO, FNE e FNO), Fundo de Defesa da Economia Cafeeira (Funcafé), Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), além de valores operados pelo BNDES e recursos próprios das instituições financeiras. Em 2024/2025, os recursos livres aplicados já somavam R$ 17,9 bilhões até maio.

Três grandes desafios

O lançamento do Plano Safra 25/26 ocorre em meio a três preocupações centrais por parte do setor produtivo, de instituições financeiras e do próprio governo:

  1. Juros elevados
    Foi confirmada a elevação das taxas em quase todas as linhas de crédito, variando entre 1,5 e 2,5 pontos percentuais. Para o Pronaf, o teto de aumento será de 2 pontos. Já o Pronamp, voltado aos médios produtores, poderá atingir até 10% ao ano. Linhas específicas, como as voltadas à agroecologia, devem permanecer com taxas mais baixas em alinhamento com compromissos ambientais assumidos pelo país.

  2. Pressão entre demanda e limite fiscal
    Há forte demanda por ampliação dos recursos, especialmente em linhas de investimento com juros equalizados. Ao mesmo tempo, a política de contenção de despesas e o congelamento de R$ 455,1 milhões no orçamento do Programa de Subvenção ao Prêmio do Seguro Rural (PSR) elevaram a tensão na formulação final do plano. As entidades do setor aguardam com expectativa o anúncio do volume real que será disponibilizado para a nova safra.

  3. Previsibilidade e agilidade na execução
    Na safra anterior, o atraso na liberação dos recursos e a insegurança regulatória, com destaque para as exigências vinculadas ao Cadastro Ambiental Rural (CAR), foram alvo de críticas. Para 2025/2026, o setor produtivo reivindica maior clareza desde o início, de forma a garantir eficiência no acesso ao crédito.

Leia Também:  FGV Agro quer R$ 445 milhões para evitar colapso no seguro rural

Expectativas regionais e privadas

Além da política oficial, cooperativas e instituições financeiras já se mobilizam para ampliar sua participação. Em algumas regiões, já se estima expansão de 20% no volume de crédito liberado em comparação com a safra anterior. Estados como Paraná, São Paulo e Rio de Janeiro devem concentrar boa parte desse aumento.

O anúncio oficial da agricultura familiar acontece às 10h desta segunda-feira. Já as condições completas para a agricultura empresarial serão detalhadas ao longo da terça-feira (1º/7). A expectativa do setor é por um plano robusto, capaz de manter o fluxo de investimentos no campo e garantir o abastecimento e a competitividade do agro brasileiro em um ano marcado por incertezas fiscais e desafios climáticos.

Fonte: Pensar Agro

Advertisement

AGRONEGÓCIO

Milho pode perder o equivalente a 87 quilos de ureia por hectare

Published

on

Um estudo realizado durante duas safras de milho na Argentina mostrou que o uso de um inibidor de urease pode reduzir pela metade, ou até mais, a quantidade de nitrogênio perdida para a atmosfera depois da adubação. Nos ensaios, a ureia convencional perdeu até 20% do nutriente aplicado, enquanto a tratada com o inibidor limitou as perdas a, no máximo, 7%.

O trabalho foi conduzido em campo pelo Instituto Nacional de Tecnologia Agropecuária (Inta), na região argentina de Paraná, nas temporadas 2024/25 e 2025/26. O objetivo era comparar o comportamento da ureia comum com o de uma formulação tratada para retardar a volatilização de amônia.

A volatilização ocorre quando parte do nitrogênio presente na ureia se transforma em amônia e escapa para a atmosfera. Isso significa que uma parcela do fertilizante comprado, transportado e distribuído na lavoura deixa de estar disponível para as raízes do milho.

A urease é uma enzima naturalmente presente no solo e responsável por acelerar a transformação da ureia. O inibidor desacelera esse processo durante alguns dias, ampliando a possibilidade de o fertilizante ser incorporado ao solo pela chuva e reduzindo sua exposição na superfície.

Para fazer a comparação, os pesquisadores aplicaram doses de 100 e 200 quilos de nitrogênio por hectare, além de manter uma área sem adubação. As aplicações foram realizadas após chuvas de 24 a 39 milímetros, quando o solo ainda estava úmido e apresentava condições favoráveis à volatilização. As perdas foram acompanhadas nos dias seguintes.

Leia Também:  Isan Rezende entrevista o engenheiro agrônomo da Agroinvest Jeferson Souza

A maior liberação de amônia pela ureia convencional ocorreu entre o segundo e o terceiro dia depois da aplicação. Na safra 2024/25, entre 14% e 15% do nitrogênio aplicado com essa fonte foi perdido. Com o inibidor, o índice caiu para uma faixa de 6% a 7%.

Na temporada 2025/26, a diferença aumentou. A ureia convencional perdeu entre 13% e 20% do nitrogênio, enquanto a formulação tratada ficou entre 5% e 6%. Os resultados mostram que o inibidor não elimina a volatilização, mas reduz de maneira significativa o volume desperdiçado em situações de maior risco.

Na prática, o prejuízo pode ser expressivo. Em uma adubação de 200 quilos de nitrogênio por hectare, uma perda de 20% representa 40 quilos do nutriente. Como a ureia contém aproximadamente 46% de nitrogênio, isso equivale a cerca de 87 quilos do fertilizante por hectare.

Com o inibidor, a perda observada na mesma dose corresponderia a aproximadamente 22 a 30 quilos de ureia por hectare. Na maior diferença registrada pelo estudo, o tratamento preservou o equivalente a cerca de 65 quilos de ureia em cada hectare.

Se a tonelada do fertilizante custar R$ 3 mil, apenas para ilustrar o tamanho econômico do problema, a perda máxima identificada no estudo corresponderia a R$ 261 por hectare. Em uma lavoura de mil hectares, o desperdício chegaria a R$ 261 mil. O uso do inibidor poderia preservar até R$ 196 mil desse valor, antes de descontar o custo adicional do tratamento.

Leia Também:  Safra 2024/2025 pode chegar a 339,6 milhões de toneladas

O estudo, entretanto, não encontrou diferença estatística de produtividade entre a ureia convencional e a tratada. Os rendimentos variaram de 5.277 a 11.915 quilos de milho por hectare e responderam principalmente à quantidade de nitrogênio aplicada.

Isso significa que conservar mais nitrogênio no solo não garante, isoladamente, uma colheita maior. A resposta do milho também depende da disponibilidade de água, da fertilidade, do potencial da lavoura e do equilíbrio com os demais nutrientes. O benefício imediato demonstrado pela pesquisa foi a redução do desperdício, e não um aumento comprovado da produtividade.

Os resultados também não significam que o inibidor será economicamente vantajoso em todas as aplicações. A decisão depende da diferença de preço entre as duas fontes, do risco de volatilização, das condições do solo e da possibilidade de chuva suficiente para incorporar a ureia depois da adubação.

Embora tenha sido realizado na Argentina, o estudo ajuda a dimensionar um problema enfrentado pelos produtores brasileiros. Ele mostra que, sob condições favoráveis à volatilização, o prejuízo não está apenas na eventual perda de rendimento da lavoura, mas no fertilizante pago pelo produtor que desaparece antes de cumprir sua função.

Fonte: Pensar Agro

Continuar lendo

CUIABÁ

MATO GROSSO

POLÍCIA

FAMOSOS

ESPORTES

MAIS LIDAS DA SEMANA